Budapest
Related Articles
Horváth Lóránt ügyvéd szerint a nyomozásnak mindenekelőtt azt kellett tisztáznia, hogy az ukrán pénzszállítókkal szembeni intézkedés valós, törvényes büntetőeljárási indokon alapult-e, vagy a hatósági fellépés tényleges célja politikai, külpolitikai vagy kormányzati érdek érvényesítése volt.
Orbán Viktor volt miniszterelnök, Farkas Örs nemzetbiztonsági szolgálatokat felügyelő volt államtitkár, Hajdu János, a Terrorelhárítási Központ (volt) főigazgatója és dr. Demeter Tamás a NAV (volt) bűnügyi és rendészeti elnökhelyettesének őrizetbe vételét és letartóztatását indítványozza Horváth Lóránt ügyvéd, aki az úgynevezett aranykonvoj ügy hét ukrán sértettjét képviseli – derül ki a HVG-hez eljutott indítványból.
Az ügyvéd az indítványt a következőkkel indokolja: „hét rendbeli, aljas indokból, a sértett sanyargatásával megvalósuló jogellenes fogva tartás bűntette és kényszervallatás bűntette, melyek halmazati büntetése kettőtől tizenkét évig terjedő szabadságvesztés”. A levélből kiderül az is, indítványukat a sajtóban megjelent értesülésekre alapozzák.
Horváth szerint a nyomozásnak mindenekelőtt azt kellett tisztáznia, hogy „az ukrán pénzszállítókkal szembeni intézkedés valós, törvényes büntetőeljárási indokon alapult-e, vagy a hatósági fellépés tényleges célja politikai, külpolitikai vagy kormányzati érdek érvényesítése volt”.
Amennyiben ugyanis a személyi szabadságtól való megfosztás, az előállítás, a kihallgatás, a fogva tartás vagy az országból való eltávolítás nem a büntetőeljárási törvényben meghatározott feltételek fennállása alapján történt, hanem előzetesen meghozott politikai vagy igazgatási döntés végrehajtásaként, úgy megvalósult a Btk. szerinti jogellenes fogva tartás bűntette – jegyzi meg az ügyvéd, aki szerint különösen vizsgálandó, hogy „a hatósági szervek között mikor és milyen tartalmú döntések, utasítások, egyeztetések történtek, az intézkedés időpontja és módja ki által került meghatározásra, továbbá az elfogás, előállítás, kihallgatás és kitoloncolás folyamatában volt-e olyan szakasz, amelyben a sértettek személyi szabadságának korlátozása törvényes alapját elvesztette vagy eleve nélkülözte”.
Horváth úgy véli, az őrizetbe vétel, valamint a letartóztatás indítványozása a büntetőeljárás eredményes lefolytatásának biztosítása érdekében indokolt, ugyanis „amennyiben a gyanúval érintett személyek szabadlábon maradnak, fennállhat annak veszélye, hogy egymással védekezésüket összehangolják, a még ki nem hallgatott tanúkat befolyásolják, illetve a bizonyítás szempontjából jelentős okiratok, elektronikus adatok és egyéb bizonyítási eszközök hozzáférhetőségét vagy sértetlenségét veszélyeztetik”.
