Budapest
Related Articles
Orbán Viktor letartóztatását indítványozta az ukrán pénzszállítók ügyvédje
Indítvány érkezett Orbán Viktor és három másik érintett ügyében
Újabb, komoly jogi fordulatot vehet az ukrán pénzszállítók ügye: Horváth Lóránt, az érintettek ügyvédje indítványozta négy személy gyanúsításával egyidőben elrendelt őrizetbe vételét, valamint letartóztatásuk indítványozását. Az ügyben Orbán Viktor volt miniszterelnök, Farkas Örs volt államtitkár, Hajdu János volt TEK-főigazgató, valamint dr. Demeter Tamás volt NAV bűnügyi és rendészeti elnökhelyettes neve is felbukkan. A 24.hu birtokába került indítvány szerint az ügyvéd a lépést 7 rendbeli, aljas indokból, a sértett sanyargatásával megvalósuló jogellenes fogvatartás bűntette és kényszervallatás bűntette miatt kezdeményezte. Az indítványban szereplő jogi érvelés szerint halmazati büntetésként akár kettőtől tizenkét évig terjedő szabadságvesztés is szóba kerülhet. Fontos ugyanakkor, hogy az indítvány önmagában még nem jelent sem gyanúsítást, sem letartóztatást, hanem egy ügyvédi kezdeményezés, amelyről az illetékes hatóságoknak kell dönteniük.
A kiszivárgott irat és a négy név szerepe
Az ügy hátterében egy csütörtöki, a 444 által ismertetett állítólagos ügyészségi dokumentum áll, amelyben több olyan személyt neveztek meg, akik a pénzszállítók ügyében a sajtóban megjelent információk szerint lényegi döntéseket hozhattak vagy utasításokat adhattak. A dokumentumban Orbán Viktor volt miniszterelnök mellett Farkas Örs, Hajdu János és dr. Demeter Tamás neve is szerepel. A 444 megkeresésére a Legfőbb Ügyészség nem cáfolta az irat valódiságát, ugyanakkor azt sem közölte egyértelműen, hogy pontosan mi lett a dokumentum sorsa a szervezeten belül. Az ügyvéd indítványa éppen erre az állítólagos iratra és a sajtóban megjelent értesülésekre épül. Az indítványban külön hangsúlyozzák, hogy a nyomozásnak nem politikai állításokat, hanem büntetőjogi felelősséget kell tisztáznia. A beadványban ez a mondat is szerepel: „A sajtóinformáció lényege nem pusztán politikai értékítélet, hanem olyan konkrét, ügyészségi megállapítás, amely szerint a büntetőjogi felelősség tisztázásának elsődleges eszköze az utasított személyek vallomása lehet”. A dokumentum szerint ezért azt kell vizsgálni, hogy kik döntöttek az intézkedésről, kik adtak utasítást, és milyen jogi alapja volt a pénzszállítók elfogásának, előállításának, kihallgatásának, fogva tartásának, majd kitoloncolásának.
Hirdetés
A jogi kérdés: volt-e valós büntetőeljárási indok