Budapest
Related Articles
Nyilvános megszólalása és korábbi írásos vallomása alapján büntetőfeljelentések is születtek, miközben a Legfőbb Ügyészség visszautasítja, hogy akadályozta volna az ügy felderítését. Vásárolj Naptárt
Szóbeli beavatkozásról beszélt a volt főügyész
Június 8-án nyújtotta be lemondását a Központi Nyomozó Főügyészség vezetéséről Fürcht Pál. Hétoldalas levelében több politikailag érzékeny eljárással, köztük az aranykonvoj- és a Gundalf-üggyel kapcsolatos kifogásait ismertette.
Szeptemberben az ATV Egyenes beszéd című műsorában már részletesebben is elmondta, mit tapasztalt. Fürcht szerint miután jelezte a feletteseinek az egyik eljárással kapcsolatos aggályokat, felrendelték, és egy vezető ügyész közölte vele, „ki ellen lehet nyomozni”, kiket nem hallgathatnak ki, illetve milyen irányban kell folytatniuk a munkát.
Elmondása alapján olyan szóbeli instrukciók is elhangzottak, amelyeknek nem maradt írásos nyomuk. Ugyanakkor az interjúban elismerte: ezt az állítását nem tudja bizonyítani.
Később, az ügyvédje által Orbán Viktor szerepét is felvetette. Állítása szerint az akkori miniszterelnök adta feladatul a titkosszolgálatnak az ukrán pénzszállítók elfogását; ezt a volt főügyész a nyomozás során korábban megismert információkra alapozta.
Felfüggesztés lett a nyilvános megszólalások után
Október 15-én Fürcht jogi képviselője arról számolt be, hogy kézhez kapta az újabb fegyelmi eljárás kezdeményezéséről és az ügyész felfüggesztéséről szóló határozatot. Lajtár István, a legfőbb ügyész jogkörében eljáró legfőbbügyész-helyettes október 16-i hatállyal függesztette fel Fürchtöt ügyészi állásából.
Indoklása szerint a volt főügyész egyoldalúan értelmezett, a közvélemény számára ellenőrizhetetlen információkat hozott nyilvánosságra egy folyamatban lévő büntetőügyről. Kifogásolta azt is, hogy Fürcht közlései a nyomozás akadályozásának látszatát keltik, sértik az ügyészség jó hírnevét és a titoktartási kötelezettséget.
Vagyis az ügyészség a nyilvános közlések tartalmát és módját is vitatja. Fürcht ezzel szemben azt állítja, hogy korábban a szervezeten belül próbálta jelezni a problémákat, de szerinte nem történt megfelelő vizsgálat.
Pénzmosást vizsgáltak, végül igazolt bankközi ügyletet találtak