Budapest
Related Articles
Puzsér Róbert is reagált Berki Krisztián halálhírére. A kritikus egy hosszú bejegyzést írt Facebook-oldalán, amelyben összehasonlította Berkit és M. Richárdot, a Dózsa György úti baleset miatt elítélt férfit.”Perben és haragban álltam Berki Krisztiánnal, bár részemről ez nem volt személyes – a halálhírét hallva mégis keserűséget érzek.
Bármilyen ártalmas és mérgező volt az a szerep, amit játszott, valaki játszotta azt a szerepet, és őt ki lehetett volna menteni a hazugságkonstrukció mögül, így azonban egyszer s mindenkorra elveszett a lehetősége annak, hogy szembenézzen önmagával. Talán nem volt nagy esélye a megtisztító katarzisra, de többé semennyi nincs” – írta.
Szerinte Berki Krisztián “nemcsak a személyijét adta, hanem a személyét. Az arcát, az életét, a sorsát tette fel arra, hogy a magyar társadalmat a nagyvállalkozói státuszának és a luxuséletmódjának a hazugságával az elit ellen uszítsa”. “(…) soha nem mutathatott gyengeséget, még maga előtt sem, mert azt hitte, ha az illúzió eloszlik, ő megsemmisül. Nem kellett volna, hogy így legyen, végül mégis teljesült” – tette hozzá.
Puzsér úgy véli, Berki Krisztiánnak az a sors járt volna, hogy árufeltöltőnek jelentkezik az Auchanba és törvényes munkából középosztályos életet él, ám ezt ő bizonyára büntetésnek érezte volna.”Berki Krisztián nem ezt érdemelte: börtönben lenne a helye. Berki Krisztián szélhámos volt, stróman volt, gazdasági bűncselekmények kifutófiúja volt, felfüggesztett ítéletet kapott a költségvetés megkárosításáért, megbízásból demoralizálta és infantilizálta kezébe nyomott aláírások ezreivel az önkormányzati választást – nem kétséges, hogy börtönben lenne a helye.
Nemcsak az igazságosság követelné meg, hanem a tanulság igénye a széles magyarságnak meg az őt bálványozó tinédzsereknek arról, hogy mi a cselekmény, és mi a következmény”
– jelentette ki.
Úgy gondolja, “most a magyarság megízlel Berki Krisztián életének tényleges zamatából egy leheletnyit, és keserűbb, mint az epe”. “Berki Krisztián nem volt bűnöző. Berki Krisztián csak egy csaló volt. A története nem lesz tanulság, ő soha nem lesz tanú, és soha nem bánhatja már meg a bűneit” – írja.
M. Richárdot viszont Berki Krisztiánnal ellentétben “feketeöves bűnözőnek” tartja, akit “nem fogházba vitték, ahogy az ítélet szólt, hanem meghalni vitték”. Arra, hogy M. Richárd és Berki Krisztián rövid időn belül egymás után haltak meg, Puzsér ezt írt: “ha nincs a haláluk közt felfogható összefüggés, akkor ez a szinkronicitás majdhogynem paranormális”.”M. Richárd gazember volt. Berki Krisztián magát gazembernek hazudó kisember volt. Berki Krisztián félig elkövető, félig áldozat volt mindvégig. M. Richárd elkövető volt mindvégig, végül mégis áldozattá vált. Az Úristen fogadja be a lelküket”
– zárja bejegyzését a kritikus.
A poszton sokan elháborodtak, mondván Puzsér úgy írt Berkiről és M. Richárdról, hogy nem tartotta be azt az íratlan szabályt, hogy az elhunytról vagy jót vagy semmit nem mondunk. Ugyanakkor sokan írták azt is, hogy egyetértenek a kritikus véleményével.
Az alábbi gombokkal oszthatod meg a cikket, ha fontosnak találod a mondanivalóját!
